Santiago Sierra, recién galardonado con el Premio Nacional de Artes Plásticas 2010 por decisión unánime del jurado –que argumentaba que la concesión se realizaba “por su obra crítica, que reflexiona sobre la explotación y la exclusión de las personas”– ha renunciado antes de que pasaran 24 horas a la distinción y a los 30.000 euros asociados al premio por entender que quien lo concede –el Ministerio de Cultura– “instrumentaliza el prestigio del premiado”.
La renuncia se produjo a través de un carta dirigida a la ministra Ángeles González-Sinde publicada en la página “Contraindicaciones”, un espacio que el controvertido artista utiliza para difundir sus críticas reivindicaciones ante los poderes establecidos.
Sierra argumenta en su escrito que la aceptación del galardón hubiera supuesto una especie de renuncia a la libertad que actualmente disfruta en el desarrollo de sus creaciones artísticas. Con esta negativa, Santiago Sierra se significa como el primer galardonado que rechaza este prestigioso premio el segundo en importancia después del “Velázquez”– otorgado por el Ministerio de Cultura desde hace más 20 años.
Lo que dice la carta
Madrid, Brumaire 2010
Estimada señora González-Sinde,
Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.
Es mi deseo manifestar en este momento que el arte me ha otorgado una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. Consecuentemente, mi sentido común me obliga a rechazar este premio. Este premio instrumentaliza en beneficio del estado el prestigio del premiado. Un estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un estado empeñado en el desmontaje del estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local.
El estado no somos todos. El estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos, pues yo soy un artista serio. No señores, No, Global Tour.
Y por qué no ha cogido la pasta y la ha donado a organizaciones antisistema si es tan anarquista? Por qué no ha hecho como Enric Durán?
Creo que ha perdido una oportunidad de oro de redistribuir la riqueza y también de putear al Estado. Los virus sólo funcionan si están dentro del sistema.
Salud.
entiendo sus argumentos, pero la ironia es que es un artista bien valorado por el mercado, por lo tanto todo aquello que el rechaza le aprecia a el y aumenta su valor.
yo hubiera tomado el dinero y lo hubiera lanzado al aire en la m-30 por ejemplo
Lo peor de la MIERDA no es que alguien sea capaz de transformarla en un contenido creativo, sino que el espectador NO sea capaz de verlo, entenderlo y comprenderlo.
El ARTE es un medio de expresión que NO se puede valorar de manera tan superficial....
La postura de Sierra tiene dos preguntas:
1- El ego es indivisible?
2- Para qué sirve el Ministerio de Cultura?
Riña hogareña y familiar sin llegar al divorcio...este señor no seria nada sin el apoyo que ha tenido de algunas instituciones mediocres y avidas de originalidad y progresismo a toda costa. Y que algunos "artistas" aprovechan para medrar. Unos enlatan mierda..otros nos la quieren hacer comer.
No es lo mismo realizar una obra en una bienal que recibir un premio señores. Si se trata de representar a la sociedad de este país bien, si se trata de ser una marioneta más de los políticos me parece muy honrosa su actitud.
Creo recordar que Santiago Sierra fue seleccionado para la Bienal de Venecia hace como dos años.... Costo mucho su pabellón que fue un exito, para eso si vale el Estado, pero,¿ que es lo que le deben a este artista emergente? para que este tan enfadado... le sienta mal fumar
Si rechaza al estado que lo hubiera rechazado cuando el gobierno español puso dinero para que montara su obra en la Bienal de Venecia. Yo pienso que no aceptando el premio Santiago Sierra instrumentaliza al Estado para su propio beneficio, el aumento de su "aura" como artista y por tanto su beneficio económico. La verdad es que 20.000€ es una porquería de premio y la publicidad que está obteniendo ya vale mucho mas.
En este mundo donde los imperios económicos y eclesiásticos nos convierten en ganado ovino, ser oveja negra es algo así como la reivindicación del derecho a ser aunténtico.
Fue honesto y eso vale, porque fue honesto consigo mismo, sin importar dineros y sí actitudes.
Bien por el artista. El arte le va a devolver su premiación.
No conozco tu obra, sólo por encima,pero mi opinion como Restauradora de ARTE,es que al menos podías haber optado por compartir ese dinero con la gente que has visto que lo pasa mal, y no devolverselo al ESTADO, que tanta repugnancia te produce, según dejas entrever en tu escrito.
En este mundo, si tu "estas viajado", eso que has hecho es un derroche de orgullo innecesario.Yo he visto mmmucchhhassss miradas de ancianos, mujeres y niños y seguro que tu tambien.
Me pareces un egoista, pero desde luego has hecho despertar mi interés por ti, y por tu obra, si eso es lo que querías, ENHORABUENA.
Es una actitud de francotirador . Si el estuviera en el poder que haria? Es mas facil llamar estupidos a todos y seguir de francotirador , que ofrecer opciones sobre como arreglar esto, si es que las tiene....
Este premio instrumentaliza en beneficio del Estado el prestigio del premiado
Eso es lo impoortante.
no conozco al fulano ni su obra pero entiendo y comparto su punto.
Santiago! VIVA LA MADRE QUE TE PARIO! VIVA EL ARTE LIBRE! y alejado del poder. Lo que se hace hoy en día por lo general, salvo escepciones como tú, es utilizar la estética al servicio del poder y llamarlo Arte, ya lo invento Velazquez y otros anteriores, pero el Arte, entre otras cosas, requiere libertad para comunicar. Que alegría más grande me has dado!!!! que majo eres!!!
un saludo!!
Santiago Sierra, con su coherencia, tiene el aplauso de los que le seguimos.Ha conseguido con su renuncia, la conquista del premio de su libertad . El arte se viste de lujo y de una gran victoria.¡¡¡Felicidades!!!.
Vaya forma de falsear la noticia. Citan ustedes lo NO IMPORTANTE de su carta, que copio a continuación :
Estimada señora González-Sinde,
Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.
Es mi deseo manifestar en este momento que el arte me ha otorgado una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. Consecuentemente, mi sentido común me obliga a rechazar este premio. Este premio instrumentaliza en beneficio del Estado el prestigio del premiado. Un Estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un Estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un Estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un Estado empeñado en el desmontaje del estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local.
El Estado no somos todos. El Estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos, pues yo soy un artista serio. No señores, No, Global Tour.
¡Salud y libertad!
Santiago Sierra
No manipulen el rechazo del artista. La verdadera razon no es una supuesta libertad que dice tener. El rechaza al concepto de arte por el sistema actual.
21
Agradezco mucho a los profesionales del arte que me recordasen y evaluasen en el modo en que lo han hecho. No obstante, y según mi opinión, los premios se conceden a quien ha realizado un servicio, como por ejemplo a un empleado del mes.
