Dirigido por Javier Pérez Segura, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, el encuentro –que comienza hoy jueves, 14 de abril– cuenta con, entre otros, Paul Aubert, catedrático de Literatura y Civilización Española Contemporánea en la Universidad de Provence, Aix-Marseille I, o Jaime Brihuega, profesor de Historia del Arte Contemporáneo en la Universidad Complutense de Madrid.

La II República fue un tiempo de profunda metamorfosis de la vida española en todos los órdenes. El concepto de cultura visual adquirió entonces todos los matices que hoy se le asignan. Arquitectura, urbanismo, pintura y escultura empezaron a compartir escenario con fotografía, publicidad o diseño gráfico. Se produjo, al fin, la identificación de propuestas, debates y lenguajes autóctonos respecto a los producidos en el resto de países occidentales y ni siquiera la Guerra Civil consiguió detener del todo esa máquina, llamada modernidad, puesta en marcha en 1931.

Diferentes visiones

Los años treinta han sido uno de los capítulos más intensamente exhumados de la historia contemporánea española. Aunque de un modo u otro siempre han estado en el imaginario colectivo, fue sólo a partir de los últimos años setenta cuando surgió la necesidad de que ese acercamiento fuera más científico y sistemático. En la historiografía del arte español, dicho proceso coincidió con el final de la dictadura y, sobre todo, con los primeros años de la democracia, cuando una generación de especialistas convencidos de la pertinencia del enfoque neomarxista rescataron fragmentos de aquel período, sobre todo los de vanguardia formal y política, dejando “para más tarde” una mirada global y equilibrada. Tras ese paréntesis, durante las tres décadas siguientes se inició otro período en el que varias decenas de libros, monografías y catálogos de exposición han ido configurando un nuevo rostro de la II República, más completo por complejo.

De todo ese notable caudal de información se pueden extraer algunas conclusiones respecto a los principales ejes teóricos que configuran ese tiempo. En primer lugar, que si bien el arte de compromiso (político y/o social) ya contaba con una singular tradición, fue precisamente durante la República cuando asumió enorme protagonismo frente a la otra opción, la del arte ensimismado, aquél que sólo se había interesado por cuestiones de forma, estilo o lenguaje.

Individualismo

En segundo, que –como sucedía en el resto del mundo occidental– el artista eligió entre una posición de total individualismo y otra de pertenencia a los colectivos, como ciertos grupos de vanguardia, o al Estado como organismo que por primera vez promocionaba en el exterior los intereses de esa élite intelectual y artística.

Además, y como tercer aspecto relevante y definidor de esos años, se puede registrar una creciente popularización del arte entre todo tipo de público (ya no sólo el no iniciado sino incluso el analfabeto) que permitió que adquirieran carta de naturaleza una serie de actuaciones tan lúcidas como el teatro universitario de La Barraca o la labor divulgativa de las Misiones Pedagógicas, por citar sólo algunas de las más conocidas.

En suma, este seminario pretende mostrar la enorme variedad y complejidad de algunos de estos debates, aportando las investigaciones más recientes sobre aspectos como las exposiciones, el urbanismo, las revistas, la fotografía o la relación con los regímenes totalitarios y su terrible desenlace en la Guerra Civil y en la Segunda Guerra Mundial.