Para no extenderme mucho lo resumo en dos ideas principales: - Muchos de los estilos artísticos no han sido aceptados en su momento. No es algo del arte actual. El impresionismo, estilo que hoy día nadie duda de su grandeza, fue fuertemente rechazado en su momento. ¿Por qué nos empeñamos en no abrir nuestra visión del mundo a una estética nueva? - Cierto es que no todo lo que se expone es bueno, aunque nos digan que lo sea. Hoy día vemos cientos y miles de artistas, pero necesitamos la perspectiva del tiempo para comprobar quien permanece como una gran autor de verdad. Lo bonito del arte contemporáneo es que cree estas discusiones.

Que cada uno gaste su dinero en lo que quiera, y si es arte o algo que se le pueda parecer mejor que mejor. Para mi, esto es arte y del bueno

¿Por qué no aparece mi comentario sobre el tiburón y Proyecto Uno? ¿Censura? ¿Se considera poco serio? Espero que no, sería un motivo de cese inmediato de esta página en mis marcadores...

...entonces es puro marketing elevado a su enésima potencia como Arte..... pero no es puro Arte ni Arte puro ! La gran mayoria de creadores de Arte tienen como principal 'handicap' gestionar su talento: el saber vender y venderse. Pero esto no empece que su Arte sigue siéndolo - incluso permaneciendo invendido-.

Para mí, el arte es otra cosa tanto si es mantiguo como si es moderno. Pero un tiburón pudriéndose es una provocación apoyada por la publicidad, el márketing y su exposición en itinerantes por las que se paga para verlo. No caigais en la trampa. Ni un duro por esto.

El arte actual es exactamente la historia de "el traje nuevo del emperador", una serie de "enteraos" con nombre y bien posicionados (marchantes, galeristas, críticos...) que dicen lo que vale y lo que no, "lo que está de moda", y una multitud enorme de gregarios que siguen sus dictados por no perder posición y criterio artístico.

El problema del llamado Juan Manuel Pérez. Doctor en Historia del Arte (con todo mi respeto) es que no tiene una cuenta corriente como la de Damien Hirst. El arte de hoy (y ayer, y anteayer, y hacia atrás hasta hace cuarenta años) es un relato. Eso ya lo decía Wolfe y lo dice Arthur C. Danto. Por otra parte, en la Carta Internacional de Derechos Humanos a nadie le obligan a tener una obra contemporánea en su casa y pagar una millonada por ella.

La idea que tengo por arte actual es que debe cumplir dos elementos para que pueda ser considerado como tal: 1) Originalidad y 2) Debe crear polémica, lamentablemente el arte vive su peor epóca creativa desde hace unos 20-30 años, debido a la preocupante escasez de genios que son los que en su mayor medida, hacen que el arte avance y se reformule las propuestas artisticas, otro factor a tener en cuenta es que el arte contemporáneo y el actual son incomprensibles y lejanos para la mayoría de la gente por su contenido abstracto y elitista, siendo un craso error, debido a que el arte ha sido y es un escaparate en donde la población se ve reflejada a través de la intervención subjetiva del artista que casi siempre maravillaba al expectador por los recursos utilizados. Por ello me gustaría decir que se gire la dirección y se abandone para siempre la ruta erronea "del arte para una minoría" y se siga el camino que fue y es el correcto y el que perdurará por el gusto y apoyo popular que es lo que realmente importa. Gracias por leerme!!!

El arte contemporáneo, en un 90%, es pura bazofia, además de una gran estafa. El artista como creador de obra artística se reduce a un 20% y estos apenas son conocidos. Exponen en cafés, salas de pueblo y de vez en cuando, alguien los descubre. Los que más suenan como Hirst no son más que unos listos, montados en el carro de heno del mundo de la farándula. Asiduos a fiestas de millonarios, famosos, famosillos y famosetes, y con un objetivo único: hacer dinero rápido. Viven de la mentira, del absurdo y del mercantilismo de este mundo actual y con ello esconden su falta de creatividad y de talento artístico. La Historia del Arte acaba poniendo a cada uno en su sitio y no siempre acaban reconocidos como genios los que más venden, ahí tenemos el ejemplo de El Greco o de Van Gogh. Damien Hirst pasará a la historia, desde luego, como uno de los mayores farsantes del mundo del arte y sus críticos palmeros, como memos y pesebreros. Juan Manuel Pérez. Doctor en Historia del Arte.

Me planteo la perdurabilidad de este tipo de "arte". Lo admiro igual que puedo admirar un Sorolla o un Picasso, lo único que me hace diferenciarlo son las sensaciones que este provoca en mí, y hoy aún no son muchas. Últimamente estoy pensando... ¿que dirán los críticos de arte cuando pasen cien años? siento una curiosidad terrible.

Lo mejor del arte, que el artista es un potencial vendedor eso le pasa a Hirst. Es avil podria vender cualquier cosa.

Creo que el arte, o el arte moderno es una forma de reivindicacion del capitalismo. Pero hablando de arte en general, creo que es una forma de aprender de la sociedad, como ha sucedido en el pasado y como pasara en el futuro

El que tiene dinero, lo gasta como quiere!!!!!

ARTEEEEE??? OBJETO, NEGOCIO, CAPITALISMO,SNOB...increible tanta ignorancia y avaricia ensalsada..

para mí el arte es algo que en ocasiones me transporta a otro lugar, y que en otras ocasiones me inspira a acometer proyectos que de otro modo no hubiese osado. El erte es aqullo que señala lo divino. En cuanto al tiburón... me parece que hay tres partes uno; que lo pone en almíbar, otro; que se lo come (por 12 mill.) y un último que no pinta nada y sólo mira (a lo reality show)

precisamente ahí está la genialidad,no??

Pues a mi Damien Hirst me parece un pobre hombre, a tenor del legado que va a dejar para las generaciones futuras. Mientras la obra de los grandes artistas perdura, la suya ya ha empezado a descomponerse. Su "arte", en efecto, está podrido.

Hay gente que sabe invertir el dinero. En 20 años triplicará su valor esta obra de arte. Es que.......

DUCHAMP STARÍA ENCANTADO CON LA POLÉMICA

que pensaria Duchamp de esto?

maldito hirst! jejeje

TODO ESTO NO ES MÁS QUE UN REFLEJO DE NUESTRA SOCIEDAD. Y todos de una manera u otra contribuimos a que sucedan intereses dirigidos perfectamente para que unos pocos coleccionistas o dirigentes del "arte" sigan engrosando su patrimonio. Todo puramnete mercantil.

Bueno,vivimos sumergidos en la extraña sensación de que estamos siendo timados...y bueno,esto de la taxidermia como arte mayor no es nuevo

Eduardo, Estás seguro?? He leido un reportaje sobre restauración de arte contemporaneo y las menciona específicamente.

Las latas de Manzoni nunca fueron contenedores de mierda natural

nada más lejos de mi intención,pretender ganar 12 millones de dólares vendiendo un tiburón dentro de un metacrilato me parece una forma de expresión de lo más legítima.

" upiniones" que he leido suenan mas a comadreo de hablar mal de la vecina,que en un interes serio en saber que pretende el artista en su derecho de manifestarse,como quiera,donde quiera y con lo que quiera,opinar tambien es un derecho...comadrear un vicio.

Recordais la obra " Mierda de Artista" de Manzoni?? Pues eso. Cualquier cosa puede ser vendida como arte si la gente lo considera arte. De eso depende mucho la inteligencia del artista y especialmente del galerista, ayudado por los críticos, claro. El problema viene cuando pasa el tiempo y hay que restaurarlo. Eso está pasando con las latas de Manzoni.

creo que para saberlo deberiamos estar delante del tibur ... Ver más...ón... muchos cuadros que en principio para nada llamaban mi atención en fotos... al verlos delante si impresionan, conmueven, vamos que te mueven algo dentro... siempre que tengas esa sensibilidad y te das cuenta que no son las cuatro rallas o esa caras absurdas que en un principio creias que eran.... al igual si es un camelo... solo hay que poner otro tiburon en situación parecida y ver ese y ver si tiene algo o no... tan facil y dificil como eso...

corno, yo creo que el arte esta en la descomposicion de ese tiburon, el como, el porque, ese proceso lento y realista que casi ninguno ve pero todos sabemos que esta ahí

Acá lo bautizaron como tiburón en escabeche

señores, el verdadero arte es la estrategia para que se paguen 12 millones de dólares por un tiburón que se descompone en formaldehído....

En una interview con respecto a la calavera de diamantes de 160 millones que se subast ... Ver más...ó hace un tiempo, Damien explicaba que la materia con la que el experimentaba artísticamente, era el marketing, así como otros artistas experimentan con resinas y nuevos materiales sintéticos para hacer su obra, la materia de Damien es el marketing. Lo manipula y juega con el a su antojo, como cualquier gran artista domina la pintura o la piedra para hacer una escultura. Ahí esta la obra, no en el objeto en sí (que en el caso de la calavera ha sido elaborada por varios orfebres y no por Damien). La explicación es bastante simple de entender, con lo cual cualquiera que le reproche otra cosa se está equivocando. Luego esta si lo que un artista hace o deshace, le gusta a uno o no. En eso cada uno tiene su propia opinión. Hay personas a quién no le gusta Dalí y muchos fueron los que criticaron el cubismo de Picasso por ser algo feo para lo que se consideraba bello en las “bellas artes”. En fin, a mí me encanta la obra de Damien y que tenga los cojones de desafiar al “sistema comercial del arte” dejándolos desnudos ante la verdad que hace que un artista este o no “en voga”. O sea la decisión de unos cuantos comerciantes que se van a enriquecer un poco mas con sus decisiones totalmente arbitrarias…

llegar a este nivel, llegar a construir una mentira de esta magnitud, llegar a seducir a personalidades importantes del arte de tal manera. Creo que es hay donde esta la obra maestra. No tiene nada que ver con el tiburón, suena ridículo pero estamos en unos tiempos donde este tipo de transacción parece ser atractivo para este tipo de coleccionismo. La obra esta en jugar con la Afición.

Lo cualo ?

Es fácil en esta época.

me encanta como le toma el pelo al mundo damien hirst!

¿Eso es arte?